3–5 апреля 2026 года журнал «Новое литературное обозрение» проведет XXXII международную конференцию «Банные чтения». Тема этого года — «Генезис советской гуманитарной науки: институции, биографии, идеологемы».

Изучение интеллектуальной истории советского периода было одним из ключевых направлений работы «Нового литературного обозрения» с момента появления журнала¹. За прошедшие с распада Советского Союза десятилетия эта тема стала лишь актуальнее — историческая дистанция позволяет увидеть, что даже в условиях жесткой политико-социальной рамки многие советские ученые стремились сохранять интеллектуальную автономию, вести интенсивную исследовательскую работу, предлагать теоретические концепции и добиваться результатов, которые и сегодня влияют на отечественный гуманитарный ландшафт. Ряд явлений советской теории, впрочем, остался неразвитым и ушел под спуд. Многие направления, активно развивавшиеся в западной интеллектуальной среде, не были даже намечены, и их приходилось уже в постсоветское время переоткрывать и осваивать.

На XXXII Банных чтениях участникам предлагается осмыслить трансформацию советского гуманитарного знания с опорой прежде всего на исследования литературы, а также на смежные с ними разыскания в областях языкознания, истории, философии, социологии и других наук. Вопросы о дисциплинарной сегментации интеллектуального поля в советские годы, о распределении символических и материальных благ между гуманитариями, а также о всевозможных стимулах этих процессов часто подвергались идеологическим присвоениям, и поэтому до сих пор не обрели внятной концептуализации. Мы предлагаем несколько направлений, каждое из которых по-своему проблематизирует разговор об интеллектуальной жизни в СССР.

Первый продуктивный подход к изучению истории производства знания — институциональная рамка. Организационный аспект позволяет говорить не только об отдельных case studies, связанных с историей исследовательских и образовательных учреждений, но и о гуманитарных науках в ряду других институтов советской публичной сферы. В частности, можно рассмотреть такие институциональные аспекты, как функционирование науки в центре и на периферии Советского Союза, взаимодействие между учреждениями высшего образования и Академией наук, присуждение ученых степеней и проч. Одной из важнейших проблем изучения научно-институциональной специфики советского периода была и остается история неформальных связей гуманитариев, их попыток создания разнообразных «теневых» площадок академической свободы и распространения нового теоретического знания и интеллектуальных идей (выездные сессии в формате дружеских загородных посиделок, домашние семинары, факультативные чтения лекций, публичные выступления в Домах культуры и т. п.)

Другой ракурс разговора об истории задается биографическим подходом. Традиционные нарративы, ограничивающиеся приращением нового материала о жизни отдельных ученых, уже недостаточны для погружения в социальную историю гуманитарной науки. В одном из писем к Виктору Шкловскому Юрий Тынянов писал: «Необходимо осознать биографию, чтобы она впряглась в историю литературы, а не бежала, как жеребенок, рядом». Именно такое сопряжение индивидуальных траекторий с широким общественным и интеллектуальным контекстом эпохи необходимо в современных биографических исследованиях, посвященных, в частности, причинам, по которым советские авторы из разных областей знания обращались к опыту литературы и к ее изучению.

Наконец, особую значимость несут исследования, использующие подходы в рамках истории идей советских гуманитариев, вынужденных постоянно оценивать собственные концептуальные построения, принимая во внимание подвижный политико-идеологический контекст времени. Как гуманитарные науки участвуют в формировании идеологем? Какие идеологические клише пережили конец советского режима?

Разумеется, предложенные подходы не исчерпывают всю сложность темы, но лишь предлагают общую рамку для описания системы производства знания в Советском Союзе. Разговор этот тем более важен, что, как писал Юрий Лотман, не раз испытывавший эту систему на прочность, «история плохо предсказывает будущее, но хорошо объясняет настоящее».

[1] См. следующие тематические блоки на страницах журнала: «Советское наследие: Новый порядок» (№ 74), «Присвоение классика: Контексты Выготского» (№ 85), «Интеллектуалы в закрытом обществе: 1960-е» (№ 111), «Эстетические дискуссии 1920-х годов: Из истории ГАХН» (№ 134), «Из филологического наследия» (№ 139), «Домашние интеллектуальные собрания позднесоветского времени» (№ 173). С № 189 в журнале появилась рубрика «Археология филологического знания».