«Судья и историк» Карло Гинзбурга

Подкаст /Эпизод 37
«Судья и историк» Карло Гинзбурга

«Судья и историк» Карло Гинзбурга

В каких обстоятельствах историк-медиевист может взяться за рассмотрение современного судебного процесса? Чем отличается изучение архивов инквизиции от чтения материалов резонансного дела современности? Имеет ли исследователь право выбрать сторону? И в чем разница между подходом историка и судьи, если в обоих случаях речь идет об установлении истины?

В новом выпуске подкаста «Умные книги» говорим с историком Александром Дмитриевым о книге одного из отцов микроистории Карло Гинзбурга «Судья и историк: Размышления на полях процесса Софри».

Практическое прошлое

Уайт Хейден

Практическое прошлое

Соотношения сил

Гинзбург Карло

Соотношения сил

Судья и историк

Гинзбург Карло

Судья и историк

Загадка Пьеро

Гинзбург Карло

Загадка Пьеро

Михаил Велижев

Михаил Велижев

Михаил Велижев, PhD, специалист по русской и европейской интеллектуальной истории XVIII-XXI вв., редактор серии «Интеллектуальная история».

Тимур Атнашев

Тимур Атнашев

Тимур Атнашев, PhD, специалист по советской, российской и европейской интеллектуальной истории и политической философии XХ-XXI вв., редактор серии «Интеллектуальная история».

Александр Дмитриев

Александр Дмитриев

Александр Дмитриев, историк идей, кандидат исторических наук, приглашённый профессор Бохумского университета.

0:00 / 0:00
Тема и гость выпуска
Основные сюжеты книги
В чем был общественный резонанс дела
На чьей стороне было сочувствие переводчика
Зачем историку Средневековья разбирать современный судебный процесс
Судьи как плохие историки
Цитата из книги
В чем разница позиции Уайта и Гинзбурга
Насколько важна сейчас проблематика истинности в истории