Один год серии «Что такое Россия»
Кроме того, мы попросили поделиться впечатлениями о серии друзей и авторов нашего издательства — Леонида Парфенова, Юрия Сапрыкина, Александра Гениса, Ивана Куриллу и Никиту Соколова. Они рассказали, как учили историю, чем им важен наш проект и что, по их мнению, следует изменить в преподавании истории.
Серии «Что такое Россия» исполнился год. Как вы — куратор и издатель проекта — оцениваете то, что было сделано за год? Были ли реализованы те задачи, которые вы ставили перед проектом, и что нас ждет в будущем?
Ирина Прохорова, главный редактор «НЛО»
Мне самой не верится, что проекту исполнился год. Следует, однако, уточнить, что год — это лишь с момента издания первых трех книг, а работа над серией началась почти четыре года назад. Сама идея зародилась у меня намного раньше, в 90-х годах, после публикации в «НЛО» «Занимательной Греции» Михаила Леоновича Гаспарова. Видя, как разгорается в последние годы «битва за историю», как в обществе конфликтуют различные исторические памяти, я поняла, что создание подобного проекта с привлечением ведущих историков становится насущной необходимостью, если угодно, моральным императивом.
В процессе создании серии возникало много объективных и субъективных проблем, которые хотелось бы еще раз проговорить. Во-первых, отсутствие традиции популярной истории в отечественной гуманитарной мысли. Этому есть объяснение: советская популярная наука была насквозь идеологизирована, на этот фундамент невозможно опереться. Второй довольно серьезный момент, препятствующий развитию научно-популярной исторической литературы — это специфика самой академической среды. Популярные книги, в отличие от научных монографий, не попадают в списки трудов, которые способствую академической карьере.
В общем, предложение историкам поучаствовать в подобном проекте было довольно смелой акцией. Я очень рада, что коллеги довольно охотно откликнулись на мой призыв. В партнерстве с Вольным историческим обществом мы провели ряд брейн-стормингов и круглых столов, обсуждая, как вообще могут выглядеть подобные книги, какова должна быть их структура. Тем не менее понятно, что те, кто согласились первыми написать эти книги, шли по целине.
И вот у нас уже вышло восемь книг: «Французы полезные и вредные» Веры Мильчиной, «Петр Первый» Евгения Анисимова, «Хозяин земли русской?» Кирилла Соловьева, «Заклятые друзья» Ивана Куриллы, «Кавказская война» Амирана Урушадзе, «Рождение государства» Михаила Крома, «Бывшие люди» Дугласа Смита и «Первое противостояние России и Европы» Александра Филюшкина. Девятая — «Алхимия советской индустриализации» Елены Осокиной — выходит в канун ярмарки «Non/fiction». Я горда тем, что книги Ивана Куриллы и Амирана Урушадзе вошли в лонг- и шорт-лист премии «Просветитель». Глядя на разнообразие подходов и сюжетов, постепенно начинаешь различать пока еще неясные контуры будущей традиции.
Таким образом, передовое историческое знание прокладывает дорогу к более широкой аудитории. Стартовые тиражи мы делали небольшие, но целый ряд книг мы собираемся допечатывать в самое ближайшее время.
Мне радостно, что этот проект состоялся, и я довольна тем, как он развивается. Хотела бы еще добавить, что попытка актуализации истории шла по разным направлениям. В частности, присутствие в каждой книге оригинальных иллюстраций, созданных молодыми художниками — это не причуда, не попытка «бежать за читателем», как у нас любят говорить (хотя почему бы за ним и не бежать в популярной серии?), а стремление приблизить исторические события к современности.
Сейчас мы работаем над большим количеством текстов. Если поначалу мы сами шли к историкам и уговаривали их поучаствовать в нашем проекте, то сейчас к нам поступают предложения от них самих. Это отрадный факт, означающий, что академическое историческое сообщество отреагировало на нашу идею положительным образом. Научно-популярный жанр очень сложный. Тут нельзя прикрыться фактологией, уточнением мелких деталей — что, конечно, очень важно для профессионального знания. Здесь нужно представить свою концепцию истории, взять на себя ответственность говорить от собственного имени. Полагаю, что серия будет не только способствовать популяризации современного исторического знания, но и в том числе способствовать развитию академической науки.
Я хочу выразить свою глубокую признательность Дмитрию Спорову, взявшему на себя сложную и ответственную миссию редактора проекта «Что такое Россия».
Дмитрий Споров, редактор серии «Что такое Россия»
Мне бы хотелось уточнить, что когда мы говорим о слабой традиции научно-популярного письма в России, то имеем в виду, конечно, не все научно-популярные книги, выходившие в советское время. Их было огромное количество в самых разных областях знания, и многие были замечательными. Проблемное поле нашей серии — модерная история России. Самое близкое и самое болезненное для восприятия — в силу незавершенности многих процессов. И вот если мы станем вспоминать исторические книги в этом предметном поле, то окажется, что качественных популярных книг по российской истории Нового времени, по вопросам современности, было действительно мало, а остались образцами буквально единицы. И сейчас издается исключительно мало приличных научно-популярных работ. Агитки прошлого и современные — не в счет.
За год мы издали те книги, которые планировали. Дальше — те, которые станут продолжением этого бесконечного кружева актуальной истории России, написанной учеными, нашими современниками. Это очень важное добавление, поскольку историческая наука ушла вперед по сравнению с представлениями общества о ее базовых категориях. Пожалуй, это важнейшая задача серии — реактуализировать историческое сознание читающего общества. Очень радостно, что книги серии не проходят незамеченными и получают распространение в профессиональной среде, удостаиваются похвал и наград. Этот шаг сделан. Следующий — укрепление позиций и новые читательские рубежи. Если вы задаетесь вопросом, «что почитать по истории», — это к нам.
Друзьям нашего издательства мы задали три вопроса:
— Почему сегодня важно изучать историю России?
— Как складывались отношения с этой наукой лично у вас?
— Почему вы согласились участвовать в нашем проекте «Что такое Россия»? Что Вы можете пожелать нам в будущем?
Леонид Парфенов, журналист
1. Потому что в массе своей мы ее очень плохо знаем. Живучее всего советские стереотипы, насквозь идеологические — вот таким и представляется большинству соотечественников прошлое страны. А историю важно чувствовать своей — сопряженной с жизнью твоей семьи, твоей малой родины — региона, где родился, с собственной биографией. Без этого нет ни человека, ни гражданина.
2. Трудно. Мама преподавала историю и дома было много разных учебников — старых, в том числе времени маминой учебы в МГПИ. И я рано узнал про разницу рассказов про одни и те же события в угоду переменчивой «генеральной линии». Мама училась при позднем Сталине, а я при позднем Брежневе, так что в наших книжках бывало «с точностью до наоборот».
3. Потому что для меня история — часть жизни, и личной, и профессиональной. И могу пожелать только, чтобы ваш проект помогал читателю знать, понимать и чувствовать своим наследие России.
Юрий Сапрыкин, журналист, руководитель проекта «Полка»
1. Чтобы понимать, откуда все растет. Чтобы видеть сегодняшний день как часть длинной, извините за тавтологию, истории, в которой все проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, наверняка уже встречались не раз или по крайней мере, имеют вполне объяснимые причины. Чтобы помнить. В конце концов, что может быть интереснее, чем рассказывать (или слушать) истории — особенно когда они касаются нас самих.
2. У меня в семье два профессиональных историка, и хотя я не принадлежу к этому благородному сообществу, их интерес всегда захватывал и меня.
3. Прежде всего, потому, что испытываю огромное уважение ко всему, что делает издательство. И сама идея серии — общедоступные рассказы о важных сюжетах русской истории — кажется очень своевременной. И книга «Кавказская война», по-моему, исключительно хороша даже в контексте этой серии — не зря она вошла в шорт-лист премии «Просветитель». Желаю, чтоб такого было больше.
Александр Генис, писатель и литературовед
1. Любую историю надо изучать, потому что она интересна. Не зря же она считается матерью прозы. Для меня история важна как альтернатива настоящему. Она дает представление о других версиях событий и маршрутов. Другими словами, история учит демократии взглядов и свободе в противовес опасной гипотезе «исторической необходимости» с ее тупым фатализмом.
2. По-настоящему я познакомился с историей России, лишь покинув ее. До сих считаю, что лучше всего историю своей страны изучать по сочинениям зарубежных историков, не зараженных страхом задеть патриотизм соотечественников. Часто так поступают историки Англии и Америки, устраивая академическую рокировку. Чтобы не быть голословным, лучшая история России, которую я читал, принадлежит американскому слависту Джеймсу Биллингтону — «Икона и топор».
3. Меня пугают беспрестанные поиски источника нынешних русских бед в истории страны. Похоже, что все ответы уже найдены. Важно не объяснить, почему Россия веками ходит по кругу, а понять, как вырваться из этого заколдованного кольца.
Иван Курилла, историк, председатель Вольного исторического общества
1. Изучать историю России важно не только сейчас, но всегда было важно. Особенность «сегодня» состоит в том, что мы вступили в эпоху, которую французский историк Франсуа Артог называет «презентизмом», — время начало как бы «пробуксовывать», вместо перехода из прошлого в будущего мы завязли в вечно длящемся настоящем. Это результат, в значительной степени, трагедий XX века, — в том числе трагедий, произошедших на нашей земле. Другой ответ на ваш вопрос состоит в том, что Россия до сих пор ищет «новую себя», — распад СССР принес нам кризис идентичности, который до сих пор не преодолен. Переосмысление себя включает новые вопросы, которые мы задаем прошлому. Поэтому изучать историю России сегодня — это создавать Россию завтрашнего дня.
2. Я профессионально занимаюсь историей — как поступил в 1984 году на исторический факультет Волгоградского государственного университета, так и изучаю, преподаю, пишу исторические статьи и книги. Мне интересно и рефлексировать над своим отношением к прошлому — помимо книги в нашей серии, я в прошлом году опубликовал небольшую книжечку в издательстве Европейского университета, где попытался ответить на вопрос, что же такое история.
3. В проекте «Что такое Россия» удивительно удачно сошлись желания многих историков, обеспокоенных растущим отрывом ученых от читающей аудитории и засильем низкопробной псевдоисторической литературы на прилавках книжных магазинов (мы это много раз обсуждали на конференциях Вольного исторического общества), запросы читающей публики и инициатива самого издательства «НЛО». Я принимал участие в первых же обсуждениях проектов книг для этой серии, — так что все складывалось на моих глазах и с моим посильным участием. У меня был почти готовый научно-популярный материал, но я сомневался сначала, насколько он отвечает задачам серии. Показал его Ирине Дмитриевне Прохоровой, — она дала добро, книга вышла, — и, насколько я вижу, ее читают.
Желаю проекту расти, приобретать читателей и авторов, теснить и дальше псевдоисторические книги в магазинах и на полках читателей.
Никита Соколов, историк, председатель Вольного исторического общества
1. Мы живем в культуре европейского типа, где история лежит в основании национальной идентичности. Без истории невозможно гражданское общество. От того, как в обществе история преподносится и под каким углом она фокусируется и препарируется, зависит качество этого общества: с одной стороны, возможна монархическая история, а с другой — демократическая история страны.
2. Все-таки я профессиональный историк, я оканчивал архивный институт и большую часть жизни провел в университете, преподавая российскую историю. В общем — я занимаюсь этим профессионально.
3. Я считаю, что по-прежнему в России укоренена очень архаичная оптика взгляда в прошлое, которая совершенно не сообразна ни современному состоянию исторической науки, ни задачам России как общества, строящего демократическое государство. Именно этот взгляд в прошлое, эта приверженность монархическому образу истории, в значительной степени препятствуют российскому обществу строить современную демократию. Поэтому я бы очень хотел и по возможности всячески буду содействовать широкому распространению более современных взглядов на историческую науку и на историю России.
