Серия: Научная библиотека
2021. 140 x 215 мм. Твердый переплёт. 536 с.
ISBN 978-5-4448-1294-5
Нет в продаже
Купить электронную книгу:
Аннотация: «Новая наука» Джамбаттисты Вико, «Протестантская этика и дух капитализма» Макса Вебера, книга о Рабле Михаила Бахтина — эти работы давно причислены к гуманитарной классике, и все же вокруг них не утихают споры. С момента появления на свет этих трудов их авторов обвиняют в непростительном философском вторжении в поле предметных наук, в преступлении перед «истиной факта». Авторы этой коллективной монографии рассматривают, как создатели гуманитарных и социальных теорий — от раннего Нового времени до наших дней — заимствуют аргументы и фактический материал, традиционно относящиеся исключительно к компетенции историков. Книга охватывает три проблемных поля: роль истории в неортодоксальных трудах, таких как вышеперечисленные работы Вебера или Бахтина; исторические методы в дисциплинах, совмещающих историю и теорию (историческая социология, историческая поэтика); обращение к историческому нарративу в работах социологов, правоведов, экономистов и других исследователей, редко заходящих на территорию соседей-историков. С одной стороны, авторы рассматривают, как исторический материал трансформируется в теорию, а элементы интеллектуальной культуры прошлого воскресают в актуальной гуманитарной философии и теории; с другой стороны, они исследуют способы присвоения исторического аргумента в подчеркнуто аисторических дисциплинах. Совмещение разных оптик призвано открыть область продуктивного взаимодействия между теорией и историей, в которой первая не отрывается от породившего ее социально-исторического бытия, а вторая не сводится к голому факту или теоретически бесплодному объекту исследования.
Читать фрагмент
соДерЖаНИе
PraelImInarIa
И. М. Савельева, П. В. Соколов
отцы кентавров и клио in partibus infidelium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1117
А. М. Руткевич
Наследие историзма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1137
раздел I.
(Пра)ИсторИЯ меЖДу метаФИЗИкой И мИФологИей
Ю. В. Иванова, П. В. Соколов
«мидасово злато модерна»: антиномии исторического сознания
раннего Нового времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1179
Ф. Ломонако
История, поэзия и миф у Джамбаттисты Вико: «Щит ахилла»
(пер. с итал. Ю. В. Ивановой и П. В. Соколова) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1106
П. В. Резвых
спекулятивная конструкция и историческое свидетельство
в немецкой мифологии конца XVIII — начала XIX в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1143
раздел II
ИсторИЯ В самосоЗНаНИИ теорИИ лИтературы
А. Н. Дмитриев
русский «страх влияния»? (Формальная школа между исторической
поэтикой и компаративизмом) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1217
Г. Тиханов
семантическая палеонтология в контексте истории советского
литературоведения: 1930–1950-е гг. (пер. с англ. К. А. Левинсона) . . . . . 1243
И. Л. Попова
книга Э. р. курциуса «европейская литература и латинское средне-
вековье» и ее значение для исторической поэтики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1275
PraelImInarIa
И. М. Савельева, П. В. Соколов
отцы кентавров и клио in partibus infidelium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1117
А. М. Руткевич
Наследие историзма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1137
раздел I.
(Пра)ИсторИЯ меЖДу метаФИЗИкой И мИФологИей
Ю. В. Иванова, П. В. Соколов
«мидасово злато модерна»: антиномии исторического сознания
раннего Нового времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1179
Ф. Ломонако
История, поэзия и миф у Джамбаттисты Вико: «Щит ахилла»
(пер. с итал. Ю. В. Ивановой и П. В. Соколова) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1106
П. В. Резвых
спекулятивная конструкция и историческое свидетельство
в немецкой мифологии конца XVIII — начала XIX в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1143
раздел II
ИсторИЯ В самосоЗНаНИИ теорИИ лИтературы
А. Н. Дмитриев
русский «страх влияния»? (Формальная школа между исторической
поэтикой и компаративизмом) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1217
Г. Тиханов
семантическая палеонтология в контексте истории советского
литературоведения: 1930–1950-е гг. (пер. с англ. К. А. Левинсона) . . . . . 1243
И. Л. Попова
книга Э. р. курциуса «европейская литература и латинское средне-
вековье» и ее значение для исторической поэтики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1275
534 Содержание
раздел III
ВоЗВраЩеНИе ВытесНеННого:
ИсторИЯ В аИсторИческИХ ДИсцИПлИНаХ
С. В. Третьяков
Использование исторической аргументации в цивилистической
догматике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1311
И. М. Савельева
Попытка историзации исторической социологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1336
О. И. Кирчик
Экономика конвенций: как и для чего следует вернуть историю
в экономический анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1365
раздел IV
расШИрЯЯ ПростраНстВо БорьБы:
ИсторИческИй аргумеНт И ДеструкцИЯ классИкИ
И. И. Бендерский
«Война и мир» между историей и романом (к вопросу о полемике
л. Н. толстого с историками) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1387
Р. И. Капелюшников
гипноз Вебера: заметки о «Протестантской этике
и духе капитализма» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1439
Список авторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1531
раздел III
ВоЗВраЩеНИе ВытесНеННого:
ИсторИЯ В аИсторИческИХ ДИсцИПлИНаХ
С. В. Третьяков
Использование исторической аргументации в цивилистической
догматике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1311
И. М. Савельева
Попытка историзации исторической социологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1336
О. И. Кирчик
Экономика конвенций: как и для чего следует вернуть историю
в экономический анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1365
раздел IV
расШИрЯЯ ПростраНстВо БорьБы:
ИсторИческИй аргумеНт И ДеструкцИЯ классИкИ
И. И. Бендерский
«Война и мир» между историей и романом (к вопросу о полемике
л. Н. толстого с историками) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1387
Р. И. Капелюшников
гипноз Вебера: заметки о «Протестантской этике
и духе капитализма» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1439
Список авторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1531
И. М. Савельева, П. В. Соколов
отцы кеНтаВроВ И клИо
In PartIbus InfIdelIum
Просвещенный читатель, без сомнения, сразу же угадает в
заголовке нашего введения отсылку к хрестоматийно из-
вестному высказыванию Фридриха Ницше из его письма к
Эрвину роде 1870 г.: «Наука, искусство и философия столь
тесно переплелись во мне, что мне в любом случае придется
однажды родить кентавра»1. Этого кентавра, при рождении
нареченного «рождением трагедии из духа музыки», а впо-
следствии, в пароксизме самокритики, переименованного в
«Эллинство и пессимизм», ждал прием, уготованный целому
ряду памятников гуманитарной мысли, история рецепции
которых в ученом сообществе являет собою, по знаменито-
му выражению м. м. Бахтина, «стенограмму незавершен-
ного и незавершимого спора»2. с самого момента появле-
ния на свет над ними тяготеет обвинение в преступлении
перед фактической истиной, в непростительной μετάβασις
εἰς ἄλλο γένος — философской интервенции в поле пред-
метных наук. таковы, если привести здесь только самые из-
вестные примеры, «Новая наука об общей природе наций»
Джамбаттисты Вико, «Протестантская этика и дух капита-
лизма» макса Вебера, «творчество Франсуа рабле и народ-
1 Nietzsche F. briefwechsel, II, I. an erwin rohde (basel, ende Januar und 15.
februar 1870). http://www.thenietzschechannel.com/correspondence/ger/nlett
1870g.htm.2 Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гума-
нитарных науках. опыт философского анализа // Его же. Эстетика словес-
ного творчества. м.: Искусство, 1986. с. 307–308.
отцы кеНтаВроВ И клИо
In PartIbus InfIdelIum
Просвещенный читатель, без сомнения, сразу же угадает в
заголовке нашего введения отсылку к хрестоматийно из-
вестному высказыванию Фридриха Ницше из его письма к
Эрвину роде 1870 г.: «Наука, искусство и философия столь
тесно переплелись во мне, что мне в любом случае придется
однажды родить кентавра»1. Этого кентавра, при рождении
нареченного «рождением трагедии из духа музыки», а впо-
следствии, в пароксизме самокритики, переименованного в
«Эллинство и пессимизм», ждал прием, уготованный целому
ряду памятников гуманитарной мысли, история рецепции
которых в ученом сообществе являет собою, по знаменито-
му выражению м. м. Бахтина, «стенограмму незавершен-
ного и незавершимого спора»2. с самого момента появле-
ния на свет над ними тяготеет обвинение в преступлении
перед фактической истиной, в непростительной μετάβασις
εἰς ἄλλο γένος — философской интервенции в поле пред-
метных наук. таковы, если привести здесь только самые из-
вестные примеры, «Новая наука об общей природе наций»
Джамбаттисты Вико, «Протестантская этика и дух капита-
лизма» макса Вебера, «творчество Франсуа рабле и народ-
1 Nietzsche F. briefwechsel, II, I. an erwin rohde (basel, ende Januar und 15.
februar 1870). http://www.thenietzschechannel.com/correspondence/ger/nlett
1870g.htm.2 Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гума-
нитарных науках. опыт философского анализа // Его же. Эстетика словес-
ного творчества. м.: Искусство, 1986. с. 307–308.
8 И. М. Савельева, П. В. Соколов
ная культура средневековья и ренессанса» м. м. Бахтина.
статус всех этих текстов, принадлежащих совершенно раз-
ным временам и авторам, амбивалентен: с одной стороны,
их положение в каноне гуманитарных и социальных наук
неоспоримо, с другой — они регулярно подвергаются по-
пыткам фальсификации, в попперовском смысле этого тер-
мина, со стороны тех «позитивных», «специальных» наук,
на территорию которых они заступают и материалом кото-
рых пользуются — истории, филологии, социологии, эконо-
мики, демографии и других. уже «Новая наука» Джамбат-
тисты Вико у первого своего, пусть анонимного и, скорее
всего, имевшего к неаполитанцу личные счеты рецензента
создала впечатление «вымысла» (figmentum), обязанного
своим возникновением скорее остроумию (ingenium) ав-
тора, чем его верностью истине (veritas)3. Полемики вокруг
этих текстов подобны гераклитову огню, временами возго-
рающемуся и временами угасающему, но все же вечному:
так, первые критические отзывы на «Протестантскую этику»
м. Вебера, принадлежавшие перу к. Фишера и Ф. рахфаля,
вышли в свет, соответственно, в 1907 и 1909 гг.,4, и, хотя сам
рецензируемый автор надеялся закрыть полемику своим
«антикритическим заключительным словом» еще в 1910 г.5,
3 «Prodiit et ibidem nuper liber sub tit. Principi d’una nuova Scienza, 8. Cujus
libri autor quamvis nomen suum eruditos celet, certiores tamen facti sumus
per amicum qaendam Italum, esse eundem abbatem neapolitanum, cui
nomen Vici est. agitavit autor in isto libello novum Juris naturae systema
aut figmentum potius, ex aliis longe, quam hactenus sueverunt Philosophi,
principiis deductum, magisque ad ingenium Pontificae ecclesiae accomodatum.
multo labore contra Grotii et Pufendorfii doctrinas et principia disputat,
ingenio tamen hic magis indulget quam veritati, longaque conjecturarum mole
tandem sibi ipsi deficiens ab ipsis Italis taedio magis quam applausu excipitur»
(nova litteraria // acta eruditorum. anno mdCCXXVII publicata. lipsiae:
J. f. Gleditsch, 1727. P. 383).4 Fischer H.K. Kritische beiträge zu Prof. max Webers abhandlung «die protes-
tantische ethik und der Geist des Kapitalismus» // archiv für sozialwissenschaft
und sozialpolitik. 1907. bd. 25. s. 232–242; Rachfahl F. Kalvinismus und Kapi-
talismus // Internationale Wochenschrift für Wissenschaft, Kunst und Kritik.
1909. bd. III. spalte 1217–1238, 1249–1268, 1287–1300, 1347–1366.5 Weber M. antikritisches slusswort zum «Geist des Kapitalismus» // archiv für
sozialwissenschaft und sozialpolitik. 1910. bd. XXXI. s. 283–344.
ная культура средневековья и ренессанса» м. м. Бахтина.
статус всех этих текстов, принадлежащих совершенно раз-
ным временам и авторам, амбивалентен: с одной стороны,
их положение в каноне гуманитарных и социальных наук
неоспоримо, с другой — они регулярно подвергаются по-
пыткам фальсификации, в попперовском смысле этого тер-
мина, со стороны тех «позитивных», «специальных» наук,
на территорию которых они заступают и материалом кото-
рых пользуются — истории, филологии, социологии, эконо-
мики, демографии и других. уже «Новая наука» Джамбат-
тисты Вико у первого своего, пусть анонимного и, скорее
всего, имевшего к неаполитанцу личные счеты рецензента
создала впечатление «вымысла» (figmentum), обязанного
своим возникновением скорее остроумию (ingenium) ав-
тора, чем его верностью истине (veritas)3. Полемики вокруг
этих текстов подобны гераклитову огню, временами возго-
рающемуся и временами угасающему, но все же вечному:
так, первые критические отзывы на «Протестантскую этику»
м. Вебера, принадлежавшие перу к. Фишера и Ф. рахфаля,
вышли в свет, соответственно, в 1907 и 1909 гг.,4, и, хотя сам
рецензируемый автор надеялся закрыть полемику своим
«антикритическим заключительным словом» еще в 1910 г.5,
3 «Prodiit et ibidem nuper liber sub tit. Principi d’una nuova Scienza, 8. Cujus
libri autor quamvis nomen suum eruditos celet, certiores tamen facti sumus
per amicum qaendam Italum, esse eundem abbatem neapolitanum, cui
nomen Vici est. agitavit autor in isto libello novum Juris naturae systema
aut figmentum potius, ex aliis longe, quam hactenus sueverunt Philosophi,
principiis deductum, magisque ad ingenium Pontificae ecclesiae accomodatum.
multo labore contra Grotii et Pufendorfii doctrinas et principia disputat,
ingenio tamen hic magis indulget quam veritati, longaque conjecturarum mole
tandem sibi ipsi deficiens ab ipsis Italis taedio magis quam applausu excipitur»
(nova litteraria // acta eruditorum. anno mdCCXXVII publicata. lipsiae:
J. f. Gleditsch, 1727. P. 383).4 Fischer H.K. Kritische beiträge zu Prof. max Webers abhandlung «die protes-
tantische ethik und der Geist des Kapitalismus» // archiv für sozialwissenschaft
und sozialpolitik. 1907. bd. 25. s. 232–242; Rachfahl F. Kalvinismus und Kapi-
talismus // Internationale Wochenschrift für Wissenschaft, Kunst und Kritik.
1909. bd. III. spalte 1217–1238, 1249–1268, 1287–1300, 1347–1366.5 Weber M. antikritisches slusswort zum «Geist des Kapitalismus» // archiv für
sozialwissenschaft und sozialpolitik. 1910. bd. XXXI. s. 283–344.
Отцы кентавров и Клио in partibus infidelium 9
она, как читатель может убедиться из нашей книги, продол-
жается до наших дней и, дерзнем предположить, продлится
usque ad ultimum judicium — до страшного суда6. Неисто-
вая полемика, спровоцированная появлением «рождения
трагедии» в цеху классических филологов, «nietzsche-Wi-
lamowitz Kontroverse», слишком хорошо известна, чтобы
специально напоминать о ней читателю7. то же относится
и к книге м. м. Бахтина о рабле: первая же рецензия на нее
6 Публикуемый нами текст р. И. капелюшникова был впервые издан в
виде статьи из двух частей: Капелюшников Р. И. гипноз Вебера. Заметки
о «Протестантской этике и духе капитализма». часть I // Экономическая
социология. 2018. т. 19. No 3. с. 25–49; Его же. гипноз Вебера. Заметки о
«Протестантской этике и духе капитализма». часть II // Экономическая
социология. 2018. т. 19. No 4. с. 12–42. критический анализ «тезиса Ве-
бера», предложенный в этих статьях, вызвал «антикритический» ответ
И. В. Забаева: Забаев И. В. Ницшеанский взгляд на стодолларовую купюру:
чтение веберовской «Протестантской этики» в связи с замечаниями
современного экономиста // Экономическая социология. 2019. т. 20. No 1.
с. 20–71. За этим ответом воспоследовала апология р. И. капелюшникова:
Капелюшников Р. И. ответ современному не-экономисту (комментарий на
комментарий). Препринт WP3/2019/02. м.: Изд. дом ВШЭ, 2019. от кого
из участников полемики следует ожидать «antikritisches slusswort», пока
неизвестно. Из новейших западных работ, в которых анализируется «слу-
чай Вебера», см.: Steinert M. max Webers unwiderlegbare fehlkonstruktionen:
die protestantische ethik und der Geist des Kapitalismus. fr.; n. Y.: Campus
Verlag, 2010. разумеется, книга Штайнерта, автор которой выводит «те-
зис Вебера» из идеологической ситуации германии начала XX в. (труд
Вебера — «боевое оружие “культурпротестантизма”, замаскированное
под научное исследование») и провозглашает его «хотя и симпатичным,
но исторически ложным» («zwar hübsch, aber historisch falsch»), не замед-
лила вызвать критический ответ под отсылающим к Никласу луману за-
главием «Was steckt dahinter?» [«что за этим кроется?» (нем.). — Примеч.
ред.], автором которого стал Иоганнес Вайсс (Weiss J. Was steckt dahinter?
// archives européennes de sociologie. 2011. Vol. 52. s. 580–587). Нельзя не
отметить почти полную симметрию и синхронность двух полемик в рос-
сии и германии.7 см. образцовое издание текстов, имеющих отношение к полемике 1872–
1874 гг.: Ницше Фр. рождение трагедии / Пер. с нем. а. В. михайлова /
а. а. россиус (сост., ред., сверка переводов, вступ. ст., коммент.). м.: ad
marginem, 2001. с. 217–410. см. также недавнюю коллективную моногра-
фию, посвященную этой полемике: «an Winckelmann anzuknüpfen?» Win-
ckelmanns antike, nietzsches Klassizismuskritik und ihre blicke in die Zukunft
(nietzscheforschung. bd. 24) / r. reschke (hrsg.). b.; boston: de Gruyter, 2017.
она, как читатель может убедиться из нашей книги, продол-
жается до наших дней и, дерзнем предположить, продлится
usque ad ultimum judicium — до страшного суда6. Неисто-
вая полемика, спровоцированная появлением «рождения
трагедии» в цеху классических филологов, «nietzsche-Wi-
lamowitz Kontroverse», слишком хорошо известна, чтобы
специально напоминать о ней читателю7. то же относится
и к книге м. м. Бахтина о рабле: первая же рецензия на нее
6 Публикуемый нами текст р. И. капелюшникова был впервые издан в
виде статьи из двух частей: Капелюшников Р. И. гипноз Вебера. Заметки
о «Протестантской этике и духе капитализма». часть I // Экономическая
социология. 2018. т. 19. No 3. с. 25–49; Его же. гипноз Вебера. Заметки о
«Протестантской этике и духе капитализма». часть II // Экономическая
социология. 2018. т. 19. No 4. с. 12–42. критический анализ «тезиса Ве-
бера», предложенный в этих статьях, вызвал «антикритический» ответ
И. В. Забаева: Забаев И. В. Ницшеанский взгляд на стодолларовую купюру:
чтение веберовской «Протестантской этики» в связи с замечаниями
современного экономиста // Экономическая социология. 2019. т. 20. No 1.
с. 20–71. За этим ответом воспоследовала апология р. И. капелюшникова:
Капелюшников Р. И. ответ современному не-экономисту (комментарий на
комментарий). Препринт WP3/2019/02. м.: Изд. дом ВШЭ, 2019. от кого
из участников полемики следует ожидать «antikritisches slusswort», пока
неизвестно. Из новейших западных работ, в которых анализируется «слу-
чай Вебера», см.: Steinert M. max Webers unwiderlegbare fehlkonstruktionen:
die protestantische ethik und der Geist des Kapitalismus. fr.; n. Y.: Campus
Verlag, 2010. разумеется, книга Штайнерта, автор которой выводит «те-
зис Вебера» из идеологической ситуации германии начала XX в. (труд
Вебера — «боевое оружие “культурпротестантизма”, замаскированное
под научное исследование») и провозглашает его «хотя и симпатичным,
но исторически ложным» («zwar hübsch, aber historisch falsch»), не замед-
лила вызвать критический ответ под отсылающим к Никласу луману за-
главием «Was steckt dahinter?» [«что за этим кроется?» (нем.). — Примеч.
ред.], автором которого стал Иоганнес Вайсс (Weiss J. Was steckt dahinter?
// archives européennes de sociologie. 2011. Vol. 52. s. 580–587). Нельзя не
отметить почти полную симметрию и синхронность двух полемик в рос-
сии и германии.7 см. образцовое издание текстов, имеющих отношение к полемике 1872–
1874 гг.: Ницше Фр. рождение трагедии / Пер. с нем. а. В. михайлова /
а. а. россиус (сост., ред., сверка переводов, вступ. ст., коммент.). м.: ad
marginem, 2001. с. 217–410. см. также недавнюю коллективную моногра-
фию, посвященную этой полемике: «an Winckelmann anzuknüpfen?» Win-
ckelmanns antike, nietzsches Klassizismuskritik und ihre blicke in die Zukunft
(nietzscheforschung. bd. 24) / r. reschke (hrsg.). b.; boston: de Gruyter, 2017.
Page
of 17
Новинки серии Научная библиотека
