2021. 140 x 215 мм. Твердый переплёт. 360 с.
ISBN 978-5-4448-1266-2
Нет в продаже
Купить электронную книгу:
Аннотация: Зачем Сталину на пике его диктатуры понадобилось ввести новую демократическую конституцию? Зачем столько мобилизационных усилий было затрачено на ее всенародное обсуждение в течение шести месяцев? Наконец, почему принятие конституции в декабре 1936 года неожиданно обернулось поворотом к массовым репрессиям 1937–38 годов? Книга историка Ольги Великановой освещает как политические условия введения демократических свобод сверху, так и реакции людей на обещанный шаг к социальному примирению, либерализму и инклюзивной выборной реформе. Автор подробно анализирует общественное мнение во время обсуждения основного закона, подкрепляя свои новаторские выводы о советской политической культуре 1930-х годов свидетельствами из дневников, частных писем, мемуаров, а также материалами зарубежных разведок. Донесения парткомов и НКВД с мест о противоречивых откликах на конституцию, предупреждения о многочисленных врагах, широкое недовольство, выплеснувшееся в дискуссии, могли, как утверждает автор, изменить представления Сталина о советизации общества и подвинуть его к повороту: окончательной чистке страны от «антисоветских элементов». Ольга Великанова — профессор русской истории в Университете Северного Техаса (США), автор пяти монографий об общественном мнении в СССР.
Читать фрагмент
351
у к а з ат е л ь
351
содержание
от автора ......................................................................................................7
Глава 1.
введение ........................................................................................................9
Глава 2.
источники ................................................................................................ 27
часть i.
Цели пересмотра конституции
и ее всенародного обсуждения .......................................... 43
Глава 3.
Происхождение конституционной реформы ............................... 44
Глава 4.
Политика умеренности середины 1930-х годов ........................... 54
Глава 5.
мотивы новой конституции ............................................................... 68
5.1. внешнеполитический фактор ............................................... 68
5.2. идеологический фактор ......................................................... 73
5.3. внутриполитический фактор................................................ 88
Глава 6.
советские общественно-политические мобилизации ............... 97
6.1 отчетная кампания в советах ............................................... 97
6.2. кадры на местах: между молотом и наковальней ........ 102
6.3 Политическое участие: управляемое и добровольное 108
6.4 советская публичная сфера в 1930-е годы ..................... 129
Глава 7.
Цели всенародного обсуждения конституции ........................... 136
у к а з ат е л ь
351
содержание
от автора ......................................................................................................7
Глава 1.
введение ........................................................................................................9
Глава 2.
источники ................................................................................................ 27
часть i.
Цели пересмотра конституции
и ее всенародного обсуждения .......................................... 43
Глава 3.
Происхождение конституционной реформы ............................... 44
Глава 4.
Политика умеренности середины 1930-х годов ........................... 54
Глава 5.
мотивы новой конституции ............................................................... 68
5.1. внешнеполитический фактор ............................................... 68
5.2. идеологический фактор ......................................................... 73
5.3. внутриполитический фактор................................................ 88
Глава 6.
советские общественно-политические мобилизации ............... 97
6.1 отчетная кампания в советах ............................................... 97
6.2. кадры на местах: между молотом и наковальней ........ 102
6.3 Политическое участие: управляемое и добровольное 108
6.4 советская публичная сфера в 1930-е годы ..................... 129
Глава 7.
Цели всенародного обсуждения конституции ........................... 136
352
352
с о Д е р Ж а Н и е
часть ii.
Bосприятие конституции населением ....................... 149
Глава 8.
Повседневная экономика в 1936 году ........................................... 151
Глава 9.
либеральный дискурс ......................................................................... 167
9.1. Юридические новшества конституции ........................... 169
9.2. работа советов и избирательная реформа ...................... 176
9.3. Права спецпереселенцев в свете конституции ............. 188
9.4. скепсис в отношении выборов ......................................... 198
9.5. Новые свободы в массовом восприятии ........................ 206
Глава 10.
Голоса против новых прав и свобод ............................................... 222
10.1. религиозный дискурс .......................................................... 234
10.2. «обязанность ненавидеть»: ожесточение общества .... 256
10.3. Этатистский код политической культуры .................... 263
10.4. милитаризм, пораженчество и регламентация .......... 268
Глава 11.
Другие комментарии ........................................................................... 276
11.1. требования социального обеспечения ......................... 276
11.2. Недоверие ............................................................................... 287
Глава 12.
итоги всенародной дискуссии:
от политической умеренности к репрессиям .............................. 299
Глава 13.
о российской политической культуре в двадцатом веке ........ 317
Глава 14.
заключение ............................................................................................ 330
Глоссарий ................................................................................................. 338
указатель .................................................................................................. 340
352
с о Д е р Ж а Н и е
часть ii.
Bосприятие конституции населением ....................... 149
Глава 8.
Повседневная экономика в 1936 году ........................................... 151
Глава 9.
либеральный дискурс ......................................................................... 167
9.1. Юридические новшества конституции ........................... 169
9.2. работа советов и избирательная реформа ...................... 176
9.3. Права спецпереселенцев в свете конституции ............. 188
9.4. скепсис в отношении выборов ......................................... 198
9.5. Новые свободы в массовом восприятии ........................ 206
Глава 10.
Голоса против новых прав и свобод ............................................... 222
10.1. религиозный дискурс .......................................................... 234
10.2. «обязанность ненавидеть»: ожесточение общества .... 256
10.3. Этатистский код политической культуры .................... 263
10.4. милитаризм, пораженчество и регламентация .......... 268
Глава 11.
Другие комментарии ........................................................................... 276
11.1. требования социального обеспечения ......................... 276
11.2. Недоверие ............................................................................... 287
Глава 12.
итоги всенародной дискуссии:
от политической умеренности к репрессиям .............................. 299
Глава 13.
о российской политической культуре в двадцатом веке ........ 317
Глава 14.
заключение ............................................................................................ 330
Глоссарий ................................................................................................. 338
указатель .................................................................................................. 340
9
Глава 1.
ввеДеНие
к огда в 1991 году советский союз неожиданно распал-
ся, весь мир внимательно наблюдал за происходящим,
пытаясь угадать, что будет дальше. и внутри страны,
и за пределами бывшего ссср многие надеялись, что
после десятилетий истощавшего страну социализма вновь соз-
данные государства устремятся к подлинной демократии и сво-
бодному рынку. опросы, проведенные на территории россии
на заре постсоветской эпохи, давали социологам основания для
оптимистичных прогнозов 1. в последовавший затем бурный пе-
реходный период неоднозначное отношение бывших советских
«подданных, вдруг превратившихся в граждан», к политике
и выборам вызвало недоумение у наблюдателей и спровоциро-
вало дискуссию о политических и культурных традициях нации
и мере освоения ею демократической политической культуры.
в 2000-е годы российские граждане выражали горячее одобрение
действий своего президента, владимира Путина, который, хотя
и ассоциировался с экономическим ростом страны, проводил
все более авторитарную политику, подавляя свободные сми
и подчиняя себе судебную систему. к разочарованию россий-
ских либералов, высокий рейтинг этого бывшего офицера кГб
и его неоднократное переизбрание на пост главы государства
1 Reisinger W. M. conclusions: Mass Public Opinion and the Study of Post-
Soviet Societies // Public Opinion and regime change: The new Politics of Post-
Soviet Societies / ed. by a. H. Miller, W M. reisinger, and v. l. Hesli. Boulder, cO:
Westview, 1993. P. 274; Shlapentokh V. russian citizenship: Behavior, attitudes and
Prospects for a russian Democracy // citizenship and citizenship education in a
changing World / ed. by Orit ichilov. london: Woburn, 1998. P. 28–52.
Глава 1.
ввеДеНие
к огда в 1991 году советский союз неожиданно распал-
ся, весь мир внимательно наблюдал за происходящим,
пытаясь угадать, что будет дальше. и внутри страны,
и за пределами бывшего ссср многие надеялись, что
после десятилетий истощавшего страну социализма вновь соз-
данные государства устремятся к подлинной демократии и сво-
бодному рынку. опросы, проведенные на территории россии
на заре постсоветской эпохи, давали социологам основания для
оптимистичных прогнозов 1. в последовавший затем бурный пе-
реходный период неоднозначное отношение бывших советских
«подданных, вдруг превратившихся в граждан», к политике
и выборам вызвало недоумение у наблюдателей и спровоциро-
вало дискуссию о политических и культурных традициях нации
и мере освоения ею демократической политической культуры.
в 2000-е годы российские граждане выражали горячее одобрение
действий своего президента, владимира Путина, который, хотя
и ассоциировался с экономическим ростом страны, проводил
все более авторитарную политику, подавляя свободные сми
и подчиняя себе судебную систему. к разочарованию россий-
ских либералов, высокий рейтинг этого бывшего офицера кГб
и его неоднократное переизбрание на пост главы государства
1 Reisinger W. M. conclusions: Mass Public Opinion and the Study of Post-
Soviet Societies // Public Opinion and regime change: The new Politics of Post-
Soviet Societies / ed. by a. H. Miller, W M. reisinger, and v. l. Hesli. Boulder, cO:
Westview, 1993. P. 274; Shlapentokh V. russian citizenship: Behavior, attitudes and
Prospects for a russian Democracy // citizenship and citizenship education in a
changing World / ed. by Orit ichilov. london: Woburn, 1998. P. 28–52.
10
Гл а в а 1 . в в е Д е Н и е
указывали на политическую культуру, далекую от идеалов либе-
ральной демократии. согласно опросам, проведенным исследо-
вательским проектом New Russia Barometer («барометр новой
россии»), поддержка правящего режима выросла с 36–39 про-
центов в 1990-е годы до 84 процентов в 2000-е годы, отражая
экономический рост, стремление к стабильности и, возможно,
согласие с авторитарными тенденциями в политике 1.
Постепенно стало ясно, что эти противоречивые транс-
формации — не уникальное российское явление: аналогичные
процессы наблюдались и в других странах. Перемены, происхо-
дившие в последние десятилетия ХХ века, открыли дорогу для
демократизации, но развитие многих стран, где были заявлены
демократические реформы, на практике явно не вписывалось
в западную либеральную модель. и так произошло не только
с большинством новых независимых государств постсоветско-
го пространства: российской Федерацией, украиной, бела-
русью, казахстаном, киргизией, азербайджаном, узбекистаном
и Грузией. многие другие развивающиеся страны — венесуэла,
Пакистан и большинство государств африки — превратились
в мнимые демократии, где выборы (краеугольный камень демо-
кратии) имеют место, но конституционные свободы, которые
превозносятся в теории, в реальности попираются. Фарид за-
кария назвал этот феномен «нелиберальной демократией»;
другие определяли его как «номинальный» конституционализм,
«управляемую» демократию или состязательный авторитаризм.
Да, выборы происходят, но население слишком часто голосует за
антилиберальный курс и авторитарных политиков, формирую-
щих режим со слабой законодательной и судебной властью, кото-
рый постепенно мутирует в диктатуру. Этот тревожный процесс
вновь вызвал интерес к вопросу, что определяет поведение граж-
дан и их поддержку авторитарных или нелиберальных режимов.
1 Rose R., Mishler W., Munro N. Popular Support for an Undemocratic regime:
The changing views of russians. cambridge: cambridge University Press, 2011.
P. 77.
Гл а в а 1 . в в е Д е Н и е
указывали на политическую культуру, далекую от идеалов либе-
ральной демократии. согласно опросам, проведенным исследо-
вательским проектом New Russia Barometer («барометр новой
россии»), поддержка правящего режима выросла с 36–39 про-
центов в 1990-е годы до 84 процентов в 2000-е годы, отражая
экономический рост, стремление к стабильности и, возможно,
согласие с авторитарными тенденциями в политике 1.
Постепенно стало ясно, что эти противоречивые транс-
формации — не уникальное российское явление: аналогичные
процессы наблюдались и в других странах. Перемены, происхо-
дившие в последние десятилетия ХХ века, открыли дорогу для
демократизации, но развитие многих стран, где были заявлены
демократические реформы, на практике явно не вписывалось
в западную либеральную модель. и так произошло не только
с большинством новых независимых государств постсоветско-
го пространства: российской Федерацией, украиной, бела-
русью, казахстаном, киргизией, азербайджаном, узбекистаном
и Грузией. многие другие развивающиеся страны — венесуэла,
Пакистан и большинство государств африки — превратились
в мнимые демократии, где выборы (краеугольный камень демо-
кратии) имеют место, но конституционные свободы, которые
превозносятся в теории, в реальности попираются. Фарид за-
кария назвал этот феномен «нелиберальной демократией»;
другие определяли его как «номинальный» конституционализм,
«управляемую» демократию или состязательный авторитаризм.
Да, выборы происходят, но население слишком часто голосует за
антилиберальный курс и авторитарных политиков, формирую-
щих режим со слабой законодательной и судебной властью, кото-
рый постепенно мутирует в диктатуру. Этот тревожный процесс
вновь вызвал интерес к вопросу, что определяет поведение граж-
дан и их поддержку авторитарных или нелиберальных режимов.
1 Rose R., Mishler W., Munro N. Popular Support for an Undemocratic regime:
The changing views of russians. cambridge: cambridge University Press, 2011.
P. 77.
11
Гл а в а 1 . в в е Д е Н и е
в различных обстоятельствах человеческое поведение и на-
правление социальных преобразований определяются множе-
ством взаимосвязанных факторов: экономических (как на инди-
видуальном, так и системном уровне), политических, культурных
и демографических («молодежный навес») 1. люсьен Пай, сто-
ронник теории модернизации, отмечал ее раскрепощающее
влияние (результат урбанизации, роста образования и мобиль-
ности, развития технологий) как дополнительный фактор, опре-
деляющий траекторию перемен на фоне авторитарного режима 2.
Другие исследователи указывали на то, что скорость, с какой
в россии произошла модернизация, и катастрофические события
ХХ столетия могли создать неблагоприятные условия для вы-
бора в пользу демократии. все русские революции — 1905, 1917
и 1991 годов — совершались во имя модернизации и демокра-
тии, но складывающиеся в результате режимы упорно тяготели
к авторитаризму. Поэтому ученым и образованной публике
остается лишь размышлять, существуют ли в россии культурные
условия для успешной демократизации или ей внутренне при-
суща склонность к авторитарному режиму. можно ли сказать,
что российская политическая культура по сути своей невос-
приимчива к демократическим институтам? или же советский
проект модернизации, даже в его авторитарной форме, не мог не
создать условий для демократизации и плюрализма, которые воз-
действуют и на настроения общества? Приводимый в этой книге
исторический анализ мнений советских людей в 1930-е годы,
которые характеризуют массовую политическую культуру того
времени, призван помочь найти ответы на эти вопросы.
Понятие политической культуры служит здесь инструментом
для объяснения политического поведения масс. «международная
1 согласно советской статистике, в 1936 году 46 процентов населения были
моложе 21 года. в соответствии с концепцией «молодежного навеса», этот
демографический фактор, наряду с массовой миграцией населения в города, мог
способствовать усилению радикальных настроений в обществе.2 Sakwa R. russian Politics and Society. london: routledge, 2008. P. 456.
Гл а в а 1 . в в е Д е Н и е
в различных обстоятельствах человеческое поведение и на-
правление социальных преобразований определяются множе-
ством взаимосвязанных факторов: экономических (как на инди-
видуальном, так и системном уровне), политических, культурных
и демографических («молодежный навес») 1. люсьен Пай, сто-
ронник теории модернизации, отмечал ее раскрепощающее
влияние (результат урбанизации, роста образования и мобиль-
ности, развития технологий) как дополнительный фактор, опре-
деляющий траекторию перемен на фоне авторитарного режима 2.
Другие исследователи указывали на то, что скорость, с какой
в россии произошла модернизация, и катастрофические события
ХХ столетия могли создать неблагоприятные условия для вы-
бора в пользу демократии. все русские революции — 1905, 1917
и 1991 годов — совершались во имя модернизации и демокра-
тии, но складывающиеся в результате режимы упорно тяготели
к авторитаризму. Поэтому ученым и образованной публике
остается лишь размышлять, существуют ли в россии культурные
условия для успешной демократизации или ей внутренне при-
суща склонность к авторитарному режиму. можно ли сказать,
что российская политическая культура по сути своей невос-
приимчива к демократическим институтам? или же советский
проект модернизации, даже в его авторитарной форме, не мог не
создать условий для демократизации и плюрализма, которые воз-
действуют и на настроения общества? Приводимый в этой книге
исторический анализ мнений советских людей в 1930-е годы,
которые характеризуют массовую политическую культуру того
времени, призван помочь найти ответы на эти вопросы.
Понятие политической культуры служит здесь инструментом
для объяснения политического поведения масс. «международная
1 согласно советской статистике, в 1936 году 46 процентов населения были
моложе 21 года. в соответствии с концепцией «молодежного навеса», этот
демографический фактор, наряду с массовой миграцией населения в города, мог
способствовать усилению радикальных настроений в обществе.2 Sakwa R. russian Politics and Society. london: routledge, 2008. P. 456.
Page
of 20
Пресса
Новинки серии Библиотека журнала «Неприкосновенный запас»
