Ирина Рудик. «Ничего позорящего или бросающего тень как на корпорацию, так и на меня, не делал»: «честь» и «достоинство» в практике студенческих корпораций

Со времени основания первой корпорации при Дерптском университете кодекс чести был важной частью устава каждой организации. Споры, касающиеся вопросов чести, могли решаться посредством суда чести или традиционными мензурами.

Понятие «достоинства» определяло повседневную жизнь корпорации — устав подробно прописывал, как должен вести себя каждый член организации в зависимости от его статуса и специфики ситуаций. «Недостойное поведение» одного считалось порочащим всю организацию в целом. В том числе поэтому «корпорантом» нельзя было стать сразу: к новичку («фуксу», «лисице») до получения им знаков отличия («цветов») не так строго применялись корпорационные правила, но он и не считался «представляющим» организацию.

Товарищеские суды («Суд конфратеров», «Суд Земляков» и др.) и суды чести

После почти полного прекращения практики мензур и превращения фехтования в один из корпорационных ритуалов все функции по «защите чести» перешли к внутрикорпорационным судам. Они существовали наряду с судами, которые собирались несколько раз в семестр и занимались повседневными конфликтами. Суд чести мог не собираться несколько семестров по причине отсутствия повода. Состав судей в них также отличался: в «товарищеский суд» входил сениор корпорации, двое судей и секретарь. Суд чести составлялся каждый раз заново: из представителей обидчика и оскорбленного и нейтрального лица, являвшегося председателем.

При этом разбирательства старались делать максимально закрытыми — за исключением случаев, когда были задействованы несколько организаций и их членов. Протоколы судов чести не велись — об этом отдельно упоминалось в уставах. Единичные исключения свидетельствуют либо о чрезвычайном характере дела, либо о неправильном ведении документации в конкретной организации.

Регулирование дел чести в русских корпорациях Эстонии

В действовавших в Эстонии в 1922–1940 гг. русских корпорациях кодексы чести касались вопросов регулирования споров и последующего наказания виновных. Два главных типа конфликтных ситуаций — оскорбление чести конкретного корпоранта или организации в целом.

«Оскорбление достоинства» организации иногда прописывалось и в списке дел, подлежащих разбирательству на «товарищеском суде». Во всех уставах подробно прописывался «правильный» сценарий реакции на чей-либо поступок, если оскорбляемый считал, что задета его честь. Структура такого сценария практически полностью копировала мензурный этикет, действовавший еще в корпорациях Дерптского университета. Обидчика полагалось «вызвать», после чего отношения прекращались и в дело вступали третьи лица.

Нас особенно интересуют немногие сохранившиеся протоколы судов чести, в которых имеются предложения выбрать оружие, хотя, согласно уставам, мензурантов из корпорации исключали. Мы предполагаем, что перед нами один из случаев расхождения между «внешней» и «внутренней» политикой организации. Копия устава обязательно отправлялась в университет, где пункт о возможности мензуры вызвал бы немедленное решение о закрытии корпорации.

В докладе мы обратимся к уставам, протоколам и корреспонденции нескольких русских корпораций: мужских организаций Fraternitas Aeterna, Fraternitas Slavia, Boeteia и женской Sororitas Oriens. Особое внимание мы уделим разделам, касающимся урегулирования дел чести, и проанализируем практику работы с подобными ситуациями. Для этого мы обратимся к некоторым конфликтам, в которых, согласно критериям, действовавшим в той или иной корпорации, имелось оскорбление чести или достоинства члена организации или всей структуры в целом.

Автор тезиса: 
Ирина Рудик