Марк Липовецкий (Университет Колорадо, США). Реакционный постмодернизм как проблема

Постмодернистские принципы, предполагающие деконструкцию бинарных оппозиций, представляются несовместимыми с идеологическим курсом, основанным на гротескном преувеличении эссенциалистских бинарных оппозиций: Россия — Запад/Америка; империя — либерализм и т.п. Несмотря на это, характеристика политической и культурной ситуации 2000—2010-х, а в особенности «пост-болотной» реакции как постмодернистской, стала распространенным клише не только в российских, но и западных политических комментариях (Петр Померанцев). В своем докладе я постараюсь проанализировать валидность этих характеристик. Я рассмотрю три основные версии:  

1) Перед нами интерпретационная ошибка, основанная на подмене терминов — дискурсы цинизма интерпретируются как постмодернистские, несмотря на то что цинизм не только не совпадает с постмодернизмом, но и во многом противоположен его ценностям (Слотердайк, Бьюерс).

2) В русской культуре постмодернизм прочно связан с традициями позднесоветской контркультуры; его перекодировка в качестве орудия политической реакции приводит к формированию симулякра постмодернизма, использующего его узнаваемые приемы в качестве «смазки», смягчающей агрессивность эссенциалистских риторических конструкций. Этот процесс может быть сопоставлен с наблюдениями С.Н. Эйзенштадта о «постмодерном характере» фундаменталистских исламистских движений, возникающих в конце 1990-х годов.

3) Предложенное Н. Толоконниковой (в ее микроблоге) сопоставление реакционной политической культуры 2010-х с тем, как в сталинской культуре апроприируется эстетика авангарда (в соответствии с известной концепцией Б. Гройса), легко отвергнуть как поверхностное. С другой стороны, нельзя не обратить внимания на ряд аналогичных исторических ситуаций, в которых политическая риторика реакции конвертирует эстетические инновации предыдущего периода (например, ницшеанское богостроительство и символистское жизнетворчество и принципы большевистской политики 1920-х; эстетика деревенской и военной прозы 1960-х и официальный национализм 1970-х).  

В докладе эти версии будут сопоставлены с культурными феноменами, относимыми к консервативному постмодернизму в искусстве (Алексей Балабанов, Павел Крусанов, Алексей Беляев-Гинтовт, Всеволод Емелин и др.), а также с риторикой таких (квази)постмодернистских политических фигур/комментаторов, как В. Сурков, В. Жириновский, М. Леонтьев и Д. Киселев.

Автор тезиса: 
Марк Липовецкий